Charla con el Director de CRISIS CARNIVORA

Rafiki dice:
Hola, señor Piko, ¿es cierto que es usted el director de LA CRISIS CARNÍVORA?
Piko dice:
hasta el día en que sea despedido, sí… Detrás de ese nombre de torero, Pedro Rivero, se esconde mi verdadera personalidad, el señor Piko.

Rafiki dice:
si le despiden, ¿usted mismo se autodespediría, verdad?
Piko dice:
hummm... no… Es cierto que soy parte de la producción, una parte importante, pero eso no me supone actuar sin límite alguno, tengo que responder ante unas cuantas personas.

Rafiki dice:
¿por qué una película de dibujitos y no una película con actores de verdad?
Piko dice:
bueno, creo que niego el supuesto. En un guión, los personajes no dejan de ser dibujitos mentales, sean de ficción o no. La pregunta más exacta sería por qué hacer una historia con personajes tan extremos que sólo pueden ser representados mediante la abstracción del dibujo. ¿Contesto a esa pregunta?

Rafiki dice:
usted mismo
Piko dice:
en realidad porque estoy influenciado por unas cuantas películas de dibujitos… No, en serio. Originalmente, la historia parte de la pasión por crear un mundo de animales organizado según leyes digamos… humanas. A partir de ahí, la tendencia al exceso nos lleva a que sólo pueda ser representada de esta manera.

Rafiki dice:
pero lanzarse a dirigir una película de animación, autoproducirla,... es de locos, ¿no? Sobre todo si es española, teniendo en cuenta q el publico español no es como el francés, al que se ha educado en que este tipo de cine o medio de expresión es igual de directo e importante... tanto en animación como en el cómic
Piko dice:
digamos que es de locos hacer una película no dirigida a todos los públicos, o por lo menos, no al público familiar. Y es de locos porque quienes llevan décadas perpetrando productos de animación en España de claro oportunismo consumista creen que no existen más posibilidades que las que ya han visto funcionar y no consideran posible que una iniciativa como la nuestra pueda llegar a tener su lugar en el mercado. Esto también se puede aplicar a buena parte de la industria europea.
LA CRISIS CARNÍVORA ha estado volando como proyecto por todos los mercados europeos durante tres años recibiendo buenas palabras pero ningún apoyo, si quieres te detallo la lista de todos los que la han rechazado. Hay que reconocer que los productos de animación más arriesgados en cuanto a contenido vienen de Estados Unidos o de Japón.

Rafiki dice:
bueno, yo creo que en EEUU dan muchísimo más dinero que en Europa para producir una película, y siempre buscan no estancarse en lo q ya funciona, aunq a veces vuelvan a utilizar el recurso para ganar más pasta, mira por ejemplo SHREK 2

Piko dice:
todo esto que cuentas es discutible o se presta por lo menos al debate, vayamos por partes. SOUTH PARK sólo se pudo levantar a partir de un presupuesto muy modesto para lo que es el cine allí y contando con el aval de la serie, pero tuvo su lugar, la industria le dio paso, algo que no hubiese ocurrido en Europa.
En cuanto al tema de los presupuestos de las superproducciones de animación americanas, hay que contar con la confluencia de dos factores, o, mejor dicho, de dos nombres: LASSETER y KATZENBERG.
Lasseter irrumpe con PIXAR no con un afán técnico de "mirad, lo que puedo hacer", sino con el deseo de decir "fijaos, en qué podemos utilizar estas herramientas", y las pone al servicio de contar las historias que le gustan y funciona. Y, en consecuencia, obtiene el apoyo económico de la industria.
Por su parte, Katzenberg se da cuenta dentro de la fosilizada DISNEY de los ochenta que el público ha cambiado, que puede consumir otro tipo de lenguaje de animación, más fragmentario, más adulto y sobre todo, más referencial, y abre el camino para que, poco a poco, el humor más adulto empiece a filtrarse en los largometrajes de animación familiares.
Tanto Lasseter como Katzenberg creo que han tenido después sus altibajos, con proyectos más y menos afortunados, pero ellos abren un camino que era impensable, y que sólo se había apuntado anteriormente con DON BLUTH (NIMH es más adulta y arriesgada que todo el Disney anterior), hasta que fue devorado por SPIELBERG.
Es curioso recordar ahora que los inicios de Spielberg como productor de animación con AMBLIN se centraron en repetir los esquemas de Disney hasta que funda DREAMWORKS con Katzenberg y cambian totalmente de idea (basta ver HORMIGA Z).
Y llegamos a SHREK
Shrek es la culminación de toda esta tendencia vulgarizándola hasta convertirla en un Standard. Nadie puede poner peros al guión. Tiene todo lo que se enseña en las escuelas, concisión, velocidad, una única dirección, anticipaciones, todo en su justa medida. Pero no nos dejemos cegar por el acierto: el malo es un enano, ¡bingo! Los enanos siempre hacen gracia. Y el resto del humor se basa en la procacidad -término que designa aquello que siendo atrevido no llega a ser grosero: un eructo por aquí, un pedo por allá…

Rafiki dice:
Ya… yo creo q con Shrek 2 rizaron el rizo... es decir, q era totalmente innecesaria
Piko dice:
ahora parece que no se puede hacer ninguna película de animación destinada a jóvenes que no tenga pedos ni eructos. Claro, de vez en cuando se escapa algún taco, pero siempre desde la simpatía...

Rafiki dice:
humor escatológico
Piko dice:
en fin, que lo que nos ofrece ahora el cine americano es una versión revisada de lo de siempre. Los buenos no son ni tan blancos ni tan guapos como antes -cosas de la aldea global-, pero es la misma mierda, con perdón. Siendo así, ¿por qué no iba a contar con todo el dinero posible para explotar sus marcas? Lo tiene y así acaba todo en Burger King, Mac Donalds o donde tú quieras. Nos la han vuelto a clavar, amigos…

Rafiki dice:
y ¿por qué en España siguen empeñados en hacer películas pasadas de moda?
En contraste, ahora en Madrid, por ejemplo, en ILION están haciendo una película con dinero americano, pero todo el ekipo artistico es español, la idea... en fin, parece una apuesta diferente
Piko dice:
me gustaría estar equivocado pero supongo que es más de lo mismo, es decir, imitar lo que ya se ha visto que funciona, lo que pasa es que lo van a hacer bien, con dinero, será una buena copia. ¿Acaso no han contratado al guionista de Shrek? ¿De qué cojones estamos hablando? No creo que se trate de dinero apoyando la iniciativa personal de un creativo autóctono.

Rafiki dice:
¿qué tiene tu película q no tienen las otras producciones de animación españolas o europeas?
Piko dice:
La Crisis Carnívora se distingue principalmente por su osadía. No sé si eso es una virtud, pero cuando menos se trata de un valor diferencial. Una apuesta que estando ahí al alcance de la mano, nadie ha querido hacer. Y creo que no era tan difícil de imaginar. El humor que desprende es muy similar al que llena las salas de cine con TORRENTE o con los HERMANOS FARRELLI, e incluso se apoya en la popularidad de actores tan conocidos y respetados por el público más trasnochador como ENRIQUE SAN FRANCISCO o PABLO CARBONELL. Dicho esto, yo añadiría que además todos estos elementos están al servicio de una buena historia, o, cuando menos, una historia con contenido y no un único vehículo para la humorada.

Rafiki dice:
me dices q cuando hacías el guión ¿tu interés era llenar salas? ¿o lo q te importaba es q en España por fin se saliera del prototipo de película de los años 50 de Disney?
Piko dice:
la perspectiva de llenar salas sólo la ves cuando las piezas comienzan a encajar. Inicialmente, yo nunca pensé que estaba haciendo una película tan comercial como presiento que es ahora. Sabía que podía llegar a un gran número de personas pero me podía más pensar en que precisamente estaba reformulando las historias clásicas de animales de Disney, es decir, jugando con su prototipo de microcosmos para contar otra cosa, la otra cara de sus cuentos para niños.

Rafiki dice:
pero es una película muy arriesgada en todos los sentidos, tanto en la forma como en el contenido, digamos q está hecha en flash cuando nos invade la era del 3D.
Quizás pienses que es comercial después del fenómeno Torrente, pero la primera película no se sabía si iba a resultar comercial
Piko dice:
la verdad es que yo ya estaba trabajando en lo que iba a ser esta película antes de que saliera Torrente. Es triste decirlo, y puede parecer pedante o presuntuoso, pero la película ya estaba gestándose antes de los taquillazos del cine gamberro que hoy forma parte de la historia reciente de nuestro cine. Y también antes del giro que toma el cine de animación americano, incluso de que llegase South Park a España. A ese respecto, la única influencia que reconozco, al margen del microcosmos de Disney, es los SIMPSONS.

Rafiki dice:
dicen q a AMENÁBAR cuando vio EL SEXTO SENTIDO lloró porque en ese momento ya tenía el guión de LOS OTROS. ¿Cuánto tiempo llevas trabajando en la pelicula?
Piko dice:
la idea original parte de unas tiras cómicas que estuve haciendo en 1990.

Rafiki dice:
hace 16 años ya…
Piko dice:
pero la conformación de la primera sinopsis en que se describe el periplo de la hiena protagonista es de 1997. Ponerme a ello no lo hice hasta el verano del 99. Desde entonces, casi siete años, he dedicado la mayor parte de mi tiempo de trabajo, y parte del de ocio, a este proyecto, de modo que eso puede hablar de la convicción que he tenido y que sigo teniendo hoy más que nunca en que una película como ésta era posible.

Rafiki dice:
¿y te gusta cómo está quedando? Al principio pensaste en hacer la película en animación tradicional, pero por problemas de tiempo y de dinero te decidiste a hacerla en flash... Ahora bien, si el problema del tiempo y el dinero no existiese... ¿habrias hecho la pelicula en 3D? ¿en tradicional? ¿plastilina? ¿flash?...
Piko dice:
en 3D, no, aunque a los diseños originales les hubiese ido bien, pero me parecía totalmente innecesario para una película basada sobre todo en el diálogo y en la ironía dramática, y no en la acción. Es cierto que estaba diseñada para ser hecha en 2D, pero nunca pensando en imitar la animación de Disney. La idea era mucho más cercana al anime, es decir: diseños muy vistosos, mucho cuidado en la realización (encuadres, ritmo) y sólo despliegue de animación cuando hace falta. Un ejemplo sería DIGIMON, o, más aún, un episodio de DRAGON BALL Z en el que se pelean Piccolo y Célula. Se pasan medio episodio retándose con palabras, con una animación mínima, y luego se dan unas hostias con una animación acojonante.

Rafiki dice:
ya, pero en esta no es una película de acción, y nombras series de acción, aunq se tiren horas hablando, forma parte del ritmo del anime, es más como un teatrillo. A South Park le vino muy bien los recortables
Piko dice:
Es posible, aunque tal como estamos haciendo la película ahora no añoro haberla hecho en tradicional. En realidad, siempre fue un teatrillo. Tal vez por mi carácter de guionista, tiendo a hacer una planificación muy elemental y eso favorece el teatrillo.
Al principio sí me jodió un poco el flash sobre todo por la adaptación de los diseños, que para hacerlo más rápido tenían que simplificarse, pero en muchos aspectos ha ganado y la realización, aunque es más limitada, no pervierte en absoluto el espíritu del guión, es más, en ocasiones, lo apoya.

Rafiki dice:
bueno, la animación flash es esquematización, es algo muy cartoon, hay q prepararse un buen personaje, estudiarlo para q no de problemas a la hora de animarlo. Es decir, un diseño muy realista, sería complicado de animar, no es su sitio, no es su terreno
Piko dice:
no sé si al final nos estamos quedando a medio camino entre algo totalmente flash y algo tradicional, porque los diseños tampoco son tan esquemáticos, pero es lo que nos ha tocado. Sólo un cretino puede pensar que las cosas van a salir exactamente cómo tenía pensado.

Rafiki dice:
para mi el personaje de la hiena Crevel es el que más perfecto nos ha kedado. Es muy caricaturesco, enano y cabezón con la boca muy grande y ojos grandes... pero a la vez creo q guarda un cuidado en el dibujo q podría servir para animación tradicional
Piko dice:
respondiendo a tu pregunta de si me gusta cómo está quedando, me gustan muchos de los planos, tal como se han montado, me gusta muchísimo la expresividad de la hiena protagonista, Crevel, y aún estoy sorprendido del nivel de las voces.

Rafiki dice:
las voces es lo que ha dado expresividad y dinamismo a la película
Piko dice:
francamente, cuando acabé de grabar, pensaba que no había dios que pudiera levantar la película con las voces, pero luego, trabajando en ellas, he descubierto muchísimos matices que la han proyectado hasta un nivel que yo no sospechaba.
En resumen, cuando haces una película no dejas de sorprenderte de lo mucho que enriquece tu trabajo las aportaciones de los demás.

Rafiki dice:
ya, bueno, aquí hay otra polémica en el mundo de la animación española, y es el doblaje. Está la moda de utilizar famosetes para doblar los protagonistas de las películas americanas, y casi siempre la cagan. Aquí ocurre lo contrario, es como el modelo americano, se eligen las voces de los personajes antes de animarlo, y no es un doblaje, sino una actuación
Piko dice:
fíjate, por eso mismo no es tanto una película de dibujitos, y es más de actores…

Rafiki dice:
creo q es lo que diferencia a¬l doblador del actor. Un actor no puedo "doblar" una película ya hecha, para eso están los DOBLADORES, pero creo que se le saca más partido a un actor, q a un actor de doblaje, a la hora de crear un personaje q no está animado
Piko dice:
sí, yo lo tenía claro, no quería dobladores porque no iban a “doblar”. Quería que los actores escogidos me aportasen aquello que les caracteriza. Al final, digamos que podemos dividirlos en dos grupos: aquellos a los que se les ha pedido una caracterización, ÁLEX ANGULO haciendo de cerdo, Carbonell, PEDRO REYES; y otros que han puesto la voz que tienen, San Francisco, JOSÉ CORONADO, KANDIDO URANGA, con un resultado acojonante.

Rafiki dice:
la verdad es que para nosotros los animadores, el tener voces tan expresivas como las de Enrique San Francisco o Pedro Reyes... nos ha ayudado mucho a la hora de afrontar la intención y crear un plano, aunque las pautas de animación tuyas decían una cosa, si la voz te pedía otra... hemos tenido una libertad increíble para aportar cosas nuevas, y eso es algo q se agradece mucho como artista
Piko dice:
en el caso de Enrique San Francisco ha habido una comunión total. Según nos conocimos el me dijo que nosotros le teníamos que decir qué voz queríamos para la hiena, que él no se veía con voz de hiena. Fue decirlo y saber que sí, que ésa era la voz que tenía que tener Crevel, ninguna otra, por eso resulta tan natural, porque es él mismo.
En el caso de Pedro Reyes, sólo le dimos unas pocas pautas, porque los tres personajes que hace, Pérsicus, Marítimus y Nensis, funcionan muy bien en el guión, sin voz, y no teníamos ni idea cómo debían sonar. En el caso de Pérsicus igual era más claro, pensando en el Nerón de PETER USTINOV (que, por cierto, hacía la voz del león en el ROBIN HOOD de Disney), pero las voces de Nensis y de Marítimus fueron un hallazgo completamente suyo. Es increíble que nadie conozca lo buen actor que es Pedro Reyes.

servido por rafikisland 2 comentarios compártelo