politica-y-opinion dijo

Hola...

La ví el domingo, y creo que lo mejor que podemos hacer por la humanidad, es recomendar que la gente no vaya a verla...

Se nota, que los que les motivó fue sólo hacer caja, seguramente al sacar del armario todo los que les quedana por vender de las tres últimas de indiana Jones..., que no tienen nada que ver...

Las películas tipo "el regreso de la momia", les dan mil vueltas a esa "película"...,

Me han dejado un mal sabor de boca...

Hasta otra...

26 Mayo 2008 | 07:36 PM

RUDE dijo

Reseña memorable al momento Tarzan de los monos y a la bomba atómica porque sí.

26 Mayo 2008 | 07:39 PM

lapendeja dijo

JAJAJAJAJA
Lo has clavao, bueno, a mi no me decepcionó tanto, la verdad es ke si que es muy inverosimil, demasiado incluso para indiana jones, pero a mi lo que realmente me hacia "de sufrir" era verlo saltando de un lao pa otro, en más de un momento pensé que se le rompería la cadera en medio de la acción.
Pero bueno, es lo que hay y el tiempo pasa para todos.
Un saludo!

26 Mayo 2008 | 07:40 PM

pepin liria dijo

jajaja, que personaje ere, rafaé...

26 Mayo 2008 | 09:59 PM

rafikisland dijo

Señores! no podemos olvidar la espectacular actuación de Tarzán de los monos y el increíble "árbol (con su efecto látigo) que sirve de enlace para dejar el coche-barca en un río con 3 cascadas de la muerte", ni el mismísimo Ed Wood podía haberlo hecho mejor!

27 Mayo 2008 | 12:13 AM

Paquito Detallitos dijo

Ja ja ja, que peliculón, o peliculones, ví una de Indiana Jones pero solo por momentos, una de Tarzán, una de aliens el octavo pasajero con cabeza apepinada incluida, y varias de torrebruno.Todas en una sola.Que jartá de reir me pegue.Como las de "La Momia" que son burdas imitaciones de Indy, pueden llegar a ser más Indys que la propia Indy ?????? Misterios te dá la vida...Coño!!Hablando de misterios!!Ya tenemos la quinta. "Indiana Jones en busca del guión robado", porque yo no me puedo creer que ese fuese el guión al que tanto tiempo le han estado dando vueltas.Yo pa mí que el verdadero se desintegró por razones desconocidas ( ese misterio ya que lo resuelva el propio Indy en la propia peli ) y pusieron a unos de los monos titis esos de la peli a escribir uno la noche anterior de empezar el rodaje.Con tanto contrato multimillonario, y todo el equipo dispuesto, no había tiempo de retrasar el rodaje y tuvieron que tirar con el escrito del monicaco que ome, ya dejaría claro el porque de la escena gratuita de sus familiares en las lianas,tráfico de influencia simiesca, y el porque han rodao algo tan ezpeluznante como que un frigorífico aguante una bomba nuclear.El pobre bicho que va a saber.

27 Mayo 2008 | 12:49 AM

Valandil dijo

Yo personalmente disfruté la película incluso más de lo que imaginaba. Para mi fue como ver una película ochentera pero con la tecnología actual. Siempre es grandioso oir a John Williams en el cine (y el famoso leit motiv de Indiana), nadie como él sabe hacer música para las pelis de ficción pura. Cate Blanchet hizo un gran papel, su mera presencia ya imponía, y el toke ruso-inglés de su lengua le salió genial. La ambientación de finales de los 50... las tipicas coñas de las pelis de Indi,... y el guión... en verdad es una calca de las antiguas historias en lo que al hilo argumental y papel de los personajes se refiere (como el supuesto amigo fiel, que al final es un traidor).
Se que a ti te ha molestado que mezclen a Indiana con marcianos, pero la arqueología y la parapsicología han ido parejos siempre en sus películas: en el templo maldito era la brujería (indiana se veia afectado porque alguien... pinchaba un muñeco de trapo con un sombrero?.. tb puede sonar ridiculo..), en el arca perdida la existencia del mas allá se hacía presente con el final, y en el arca perdida un hombre llevaba siglos manteniendose con vida guardando el santo grial.
La acción de Indiana Jones siempre resultó demasiado poco creible, pues a pesar de su mala suerte, salía ileso de todas situaciones, muchas veces por "obra divina" (quiero decir sin justificación alguna salvo la suerte del personaje). Pero esta vez fui preparado y, tal como cuando ves la cuarta peli de Jungla de Cristal, simplemente dejas que la peli te lleve por donde quiera porque, y es algo grandioso que mantiene tb esta Indiana, que no deja de ser ficción pura y dura, algo que ya se echa de menos en una epoca donde tratan de relacionar cada vez más este genero con la realidad.

27 Mayo 2008 | 02:43 AM

jimmy dijo

Bueno,pues ya me puedo poner a escribir algo,despues del traumazo que cogi al ver la peli...
haber, me flipa ver a gente que dice que se ha entretenido con la peli, es normal hay gente que se entretiene viendo a todo gas, si no digo que no, pero hablamos de INDIANA JONES y el que diga que esta peli tiene elementos de las anteriores,pues bueno, si ,un tio con un latigo y un sombrero, pero nada mas.
a mi personalmente no me ha chocado ver a indiana jones pegando saltos con la edad que tiene,es mas, es lo que esperaba,ya me hubiera flipao verlo doliendose de la artorsis,pero verlo delante de esa calavera, con cara de "me estoy cagando" afectado por el supuesto poder de un craneo de metacrilato relleno de papel de plata que le jodia la cabeza ( no se si era eso exactamente lo que le hacia) para mi fue suficiente.
si, la arqueologia y la parapsicologia han ido de la mano en las pelis de indi, aunque yo no usaria el termino parapsicologia, sino magia ,o fantasia,que lo acepto,pero esta mierda que me han querido vender pseudo-cientifica no me la trago porque no me da la gana, mas que nada porque no he hesperado 20 años para que,habiendo miles de historias buenas,me cuenten una mala, mal contada, inconexa,inverosimil ,no ya por las acciones, sino por el lenguaje cinematografico que usa, haciendo desaparecer a personajes de las escenas para hacerlos aparecer segundos despues sin razon ninguna, justificando giros de guion con los que solo puedes lanzar un ,enga ya omeeee, y meter dialogos y chistes de mierda en boca de indiana jones.
ya nadie se acuerda de los dialogos de indiana jones con las chicas ,con los malos y con su padre por dios?? esa si es una caracteristica de indiana jones,los dialogos ingeniosos,las historias intrigantes y MITICAS,llenas de magia, los chistes inteligentes,no los chistes faciles, las carreras y los saltos ,que eso lo tiene cualquier pelicula mala que se precie.
en definitiva,que para aquellos que son complacientes con esta pelicula de mierda,recomiendo que lean a matilde asensi y su El Origen Perdido y se daran cuenta de que la cultura precolombina tiene elementos mas que suficientes,mas de los que pensamos ,como para que nos ofrezcan una historia mitica, llena de magia y su toque de realismo historico que nos hubiera dejado con la boca abierta.aparte de que los cabrones que han hecho esta pelicula se supone que son de los que mas pasta y vagaje tienen,por tanto excusarlos me parece ofensivo para nuestra inteligencia.
por cierto,lo de el rigor historico tambien aqui se lo han pasado por donde dijimos, porque vamos,decir que el personaje ese de la tia rusa extraña es la mano derecha de stalin,que llevaba ya unos cuantos años muerto,pancho villa hablando quechua,y mezclar la cultura azteca con el lenguaje maya tiene muchisimos cojones.
ah,lo del amigo traidor solo sale en una peli,en esta es una broma pesada...
amigos, esto se llama DECEPCION.

27 Mayo 2008 | 09:25 AM

JIMMY dijo

coño...que barbaridad,no ?? jajjajaajaj

27 Mayo 2008 | 09:26 AM

Maik dijo

Indyana Jones y la calavera de plástico (porque era de plástico, no me jodas)

No quiero hablar de los terribles fallos de guión, ni de lo tristes y sosos que son los secundarios, ni de algunas de las absurdas escenas de acción, en este comentario solo quiero reseñar el mal gusto del que hacen alarde Steven y George al mezclar el sabor añejo y polvoriento del viejo Indy con los absurdos cromados y reflejos de la ciencia ficción de segunda.

PD:¿Por que nunca hay que mezclar el wisky de 25 años con Red Bull ?
Pues porque no cojones.

27 Mayo 2008 | 10:46 AM

HelioArts dijo

pf estoy totalmente de acuerdo, mi tan bueno image de Indi se fué a tomar por culo con el palícula... sieske....

Bueno, a ver si te pasa por mi blog, y le echas un ojo a los ultimos videos de 1907 que subí xD fijo que no te defraundan

27 Mayo 2008 | 05:32 PM

Valandil dijo

Bueno, mal gusto yo no diría, en todo caso aprender a ver una película sin esperar que me pongan lo mismo que hace 20 años, que para eso ya están las anteriores. Igual discutir si Indiana Jones es buena o mala tiene poco sentido, más en este caso, porque es extremadamente subjetivo. Desde mi punto de vista, como película es buena, mas creo que Spielberg ya ha demostrado de sobra que sabe dirigir, y decir lo contrario seria como decirle a John Williams que no sabe componer.
Que no os diera esta peli aquellas cosas que os atrayeron personalmente, deacuerdo, pero eso es una cuestión meramente subjetiva, como decir que la peli perdió encanto porque ya no aparece el Indi que atrae a toda mujer que se pone por su camino. O como el hecho de que a mucha gente no le encaja ver a Indi con marcianos (algo que a mi me pareció muy bien tratado, porque no escogieron el camino de marcianos/tecnología, sino marcianos/conocimiento y saber, algo que no puede ser mas "Indi", pues su razón de ser, lo que justificaba todas sus hazañas, era su deseo por preservar el mismo saber, a diferencia de sus enemigos que buscaban el poder. Eso convertía a Indi en heroe, y eso sigue haciendo a Indi un heroe. Y esto es un hecho.

27 Mayo 2008 | 05:51 PM

Rafikisland dijo

No creo que se deba considerar una buena película cuando ha dejado indiferente a mucha gente y ha decepcionado a muchos fans de la saga. Es una buena película familiar como lo es "Beethoven uno más de la familia", "Spy Kids" o "Espía como puedas"... Pues más bien se trata de una parodia familiar de las aventuras de Indiana Jones.

Que Spielberg sea uno de los grandes directores de cine no lo niega nadie, pero "una mala tarde la tuvo Solitier"... no olvidemos que también dirigió joyitas como "Parque Jurásico 2"

En esta película vemos a un Indiana Jones que ha sabido envejecer, ese no es el problema de la película, está claro que no está hecho un mozo, pero mantiene el tipo durante toda la película.

"Eso convertía a Indi en heroe, y eso sigue haciendo a Indi un heroe. Y esto es un hecho" Lamentablemente hay que apoyarse en las películas antiguas para reforzar este hecho en esta nueva entrega.

El principal problema que yo veo es que se quiera continuar una saga 20 años después. No es la primera vez que pasa... Terminator 3, El Padrino 3, La nueva trilogía de la Gerra de las Galaxias, La Jungla de Cristal 4... todas han sido problemáticas (que conste que el Padrino 3 no era tan mala solo que las anteriores tenían el listón excesivamente alto). Uno no se puede poner a pensar como hace 20 años, cuando el mundo que te rodea ha cambiado tanto.

Si se hiciera Casablanca en la actualidad tal como se hizo en su época sería un fracaso asegurado, simplemente porque la forma de contar historias cambia, no es que sea peor o mejor, simplemente cambia. Un ejemplo claro de lo difícil de mantener una saga es James Bond. La primera película se estrenó en el 64 (creo recordar). Parece que ahora ha encontrado su sitio con Casino Royale, pero hasta no hace mucho había películas de la saga que no daban pié con bola (y eso que soy un fan de esta saga)... Actualizar algo que funcionaba en otra época y que siga funcionando, es muy complicado. Incluso para Spielberg.

Ahora con la teconlogía es mucho más facil recrear cosas inexistentes (mundos futuristas, personajes fantásticos...), pero casi siempre el camino más fácil no es el que te da mejor resultado. Rodar una película como Indiana Jones supone mucho menos esfuerzo que hace 20 años, para empezar casi no necesitas tener que rodar exteriores. Hace 20 años te las tenías que ingeniar para buscar localizaciones. ¿Te imagínas Blade Runner rodada en la actualidad? no tendría el mismo encanto, simplemente no funcionaría igual. En mi opinión, cuando te encuentras un gran problema, puede que tardes más tiempo en resolverlo, pero el resultado siempre será más brillante que el que consigues cuando no te supone mucho esfuerzo.

Las películas antiguas siguen funcionando en la actualidad, porque tienen un encanto especial que hace que perdonemos carencias técnicas. Nos transportan perfectamente a otra época y nos metemos de lleno en la historia. Aceptamos la diferencia que existe en la narración, en la actuación, la música...

Se puede y se debe usar el pasado para avanzar , reinventar fórmulas, darle la vuelta a la tortilla, contextualizar... Esto se hace contínuamente en la música, la pintura, la moda, el cine... pero si te limitas a copiar una fórmula antigua y no la modifícas, simplemente no funciona, queda como algo sin sentido, sacado de contexto (por ejemplo "psycho" el remake de la famosa película de Hitchcock "Psychosis" que copia plano por plano la película antigua). Hay que innovar, aunque estés trabajando con un producto que se inventó hace un siglo.

27 Mayo 2008 | 08:00 PM

Rafikisland dijo

Fe de erratas: Quise decir "una mala tarde la tuvo Samitier", que fue un futbolista que logró meter más de 350 goles en una sola temporada.
Como no me deja reeditar mi comentario, pues lo pongo aquí. Ale!

27 Mayo 2008 | 08:05 PM

jimmy dijo

Bueno,yo no quise decir que fuese una mala pelicula (lo cual podriamos tambien discutir),sino simplemente que es una mala pelicula de indiana jones,porque?pues porque es mala comparada con las otras 3 peliculas.y porque comparalas con las otras 3 peliculas de indiana jones? pues porque se llama "INDIANA JONES y el reino de la calavera de cristal",si se llamase de otra manera, pues no las compararia,pero es que ademas me indigno cuando leo en algunas criticas que "nos trae al recuerdo el autentico sabor de indiana jones" cuando es mentira,a mi mas bien me trae al recuerdo lo mejor de Richard Chamberlain en "Las minas del rey Salomon".(recomiendo ver la caratula).
es mas,dira que esta es mejor que El Reino De La CAÑERIA De Cristal.Prefiero la escena del protagonista y la chica en la olla apunto de ser devorados por indigenas de las minas del rey salomon mil veces a la escena de las arenas movedizas de indiana jones.
pero bueno, vamos a dejarlo en que no es mala,sino que simplemente no es lo que se esperaba,mas aun a mi favor, me han estafado, han usado el nombre de una cosa con calidad para vender otra que no la tiene o, al menos no la que tenia la original.
precisamente por ser Steven Spilberg se le deberia exigir lo mejor, al igual que a un director novel no se le exige lo mismo que a Scorsese, por ejemplo,pero esque ademas estaba GEORGE LUCAS, ILM y toa la pesca, usease ,pasta por un tubo,un truco del almendruco que al menos,a mi, ya me ha costao el dinero.
Por cierto,que john williams sea un makina componiendo no le exime de que si hubiese compuesto el chikichiki y me lo hubiese vendido como la 8ª sinfonia de john y ,ademas yo lo hubiese comprao ,me permitiera el lujo de decir que es un cabron o como minimo sentirme defraudado.
Otra cosa es que baile el chickichiki...

27 Mayo 2008 | 08:38 PM

sadgas dijo

pos sinceramente a mi me gusto,y en cuanto a los temas que mas se estan discutiendo dire:
-el momento tarzan,seguro que ninguno de los padres de los directores estaba en el preestreno,porque si no hubiera sido como cuando sale el padre del gañan en la hora chanante:
''en que estabais pensando cuando hicisteis esto,si esto no tiene ni pies ni cabeza...''y acto seguido un galleton o manguzada en la cara a mano abierta y veras como lo hubieran dejado pa el dvd edicion pollua con dos horas adicionales de metraje.....
-el momento del frogorifico y la bomba......no saltaria nadie de pospro preguntando como cojones no se abre el frigorifico con tanto golpe?fue una semana de curro sin sentido comun?
-en cuanto a mezclar arqueologia y parapsicologia a mi si me gusto,de hecho lo vi cerca de las historias de heellboy,y que el platillo fuera asi me parecio acertado para mantener la estetica....
-el guion me parecio bueno al principio,en toda la parte del hangar del area 51(se me puso el pelo del cuello,y solo el del cuello,de punta cuando se ve el cajon del arca perdida...)hasta el momento en que explotaron mi burbuja metiendolo en el frigorifico de los cojones....
a partir de hay tiene sus momentos,pero en general me parecio(quitando las dos grandes muestras de senilidad que estan dando estos dos individuos con los momentos tristes del film que seran recordados por todos...) buena,porque al fin y al cabo señores,los directores son americanos,y cuando nosotros vimos por primera vez las anteriores eramos putos micos,y no masacrabamos todo lo que entraba por nuestras retinas,que es a lo que nos limitamos ahora.....y que las pelis anteriores dejan el liston jodidamente alto,porque la ultima cruzada ese de lo mejor que ha cruzado el charco desde alli....
ademas el ser humano tiende a pensar que todo tiempo pasado fue mejor...vamos jimmy,las minas del rey salomon?eso no era en blanco y negro?..anda que me acuerdo....
ahi te las has dao de cultureta......
yo la verdad es que no se que es lo que esperabais ver los que la odiais tanto,yo sinceramente lo que mas miedo tenia era que no muriese nadie...
en el momento que mueren una par de soldados al principio pude respirar tranquilo.....
yo en general,es que ya no voy al cine esperando ver algo que de sentido a mi existencia,y menos de una superproduccion de chorrocientosmileuros,que ademas esta hecha por dos pavos que la han hecho por nostalgia y pa ganar pasta......
y yo no creo que spielbreg sea el gran director de cine que dices rafa,pues yo recuerdo mas peliculas de mierda suyas que buenas que no sean las de indy,ademas de puta casualidad las buenas suelen ser todas viejas...
a ver si va a ser como los perros dobermann que dicen que les crece el cerebro a cierta edad y se quedan gilipollas...porque te cito grandes truños que ha hecho el maestro:
-la guerra de los mundos(sin comentarios)
-inteligencia artificial(yo por esta me hubiera presentado en su casa y tras abofetearle le hubiera quitado todos los galardones que tenga...acto seguido le hubiera dado la oportunidad de empezar desde cero...)

por otro lado las peliculas buenas que ha hecho no dejan de ser cine comercial,porque para mi gusto la lista de schlinder es comercial de cojones,con una historia que seguro ya estaba mas que contada....
yo para mi la mejor es encuentros en la tercera fase,donde estan todos sus topicazos de la manera mejor remixeada.....

y de george lucas mejor no hablar,porque lleva viviendo de la franquicia star wars desde hace 30 años,y se permitio el lujo de hacer 3 peliculas nuevas de las cuales las dos primeras son truñacos descomunales o pretextos pa la tercera,que por lo menos a mi si me gusto....

asi que yo creo que haber ido al cine esperando que te devolvieran a tu niñez,o esperando de dos tios que estan hace ya tiempo en el ocaso de su creatividad es autoengañarse....
yo particularmente ya solo creo en david fincher y en christopher nolan......

y otra ultima cosilla jimmy,a que sesion y cine fuiste?que por lo que te quejas de ultimas parece que te cobraron 200 euros por entrar en el cine coño....o es que eres medio catalan?
cojones que son 4 o 5 euros coño.....si pagaramos to lo que descargamos de intenne........

por cierto rafa,la maria ha visto la crisis canrivora,y espero que no este mu enronchao el director,porque dice que fue con gente de su estudio y dice que cuando mejor se lo pasaron fue al final en los creditos escuchando hijo de puta,que no se enteraron de nada y las gracias estaban regular....asi que espero que no deba mucho....
a ver si engaño a alguien para ir a verla aqui en sevilla,que todavia no he podio enganchar a nadie.....

y vuestro corto pa cuando?..ahora es buen momento,ya que esta la mesa de garci aqui montada.....jajajaja

28 Mayo 2008 | 03:14 AM

sadgas dijo

por cierto rafa,cada vez veo mas claro que vas a tene una veje malisima.....
ere un puto cascarrabia......
mira que no quere creerte a los marcianos....
coño,que ere ma carcamal.....
que va a deja pa cuando tenga 60 año?...jajajajajajaja
menudo aguelo!!!

28 Mayo 2008 | 03:24 AM

JIMMY dijo

osea,que yo voy de cultureta por nombrar a una pelicula de antena3 a medio dia pa reirme de la de indiana jones?
bueno,prefiero eso al tipico antiamericanismo de "todoloquevienedeamericaesunamierda" ,que te recuerdo que la peli no es mala porke los directores sean americanos,que de los que tu has nombrando ,los tipicos directores modernitos con los que siempre se queda guay ( no digo que sean malos ) uno es americano y no por eso hace pelis malas.
no me quejo por el dinero,que es lo de menos, me quejo POR QUE ME DA LA GANA,y porque me siento estafado ,no monetariamente, sino intelectualmente (es que soy un cultureta).la peli es mala y no entiendo el porque,que es lo mas triste, porque medios y potencial hay.
me esperaba que le diesen una vuelta de tuerca mas al cine de aventuras,como siempre han hecho con las pelis de indiana jones,que siempre han reinventao el genero con cada estreno,y si, el guion te puede recordar a hellboy,pero esque esto es indiana jones.ademas de que me gusta ponerle pasion a las cosas con las que me flipo y una de ellas es el cine,amos, ke nunca has criticado ninguna peli como yo estoy haciendolo con esta,no? y porque, pues porke pa empezar queremos dedicarnos ha hacer algo de esto,no? al menos yo, y nos duele que pasen estas cosas.
que si, que la primera parte esta guapa,no digo que no,la estetica esta bien,los efectos especiales acojonantes e indiana jones es indiana jones aunque tenga mas alos,pero estoy viendo la peli en su conjunto y la verdad es que "para mi" no es una pelicula acertada aquella que da verguenza ajena, o no te acuerdas de la frase de" es escritura automatica..." y ese momento campamento?pero bueno, entiendo que haya gente que se pueda haber entretenio con esto, aunque, como dice brad bird (otra culturetada) "el conformismo promueve la mediocridad" asique mas vale que no nos traguemos tanto lo que nos meten por los ojos y critiquemos constructivamente,porke sino al final vamos a tener que darle hasta las gracias a este tipo de directores por hacer porqueria y vendernosla de una manera tan trapera como nos han vendio indiana jones y susu muelas toas de cristal.
y lo mas importante, que la peli no es mala por el guion,que de por si ya tiene tela, sino porque es inverosimil en todos los aspectos cinematograficos quitando algunas escenas, para ser justos, pero es inconexa,esta mal contada, el guion esta cogido con alfileres,( retorno..retornar...)los dialogos son malos (nos venimos arriba?) y el final es lo mas ridiculo que he visto en mucho tiempo,eso si,mu bien hecho toa las piedrecitas toa la arenita, el humo,el agua,mu guapo loco.
lo de que ahora rebentamos todo lo que vemos, bueno, eso segun tu, a mi hay cosas que me gustan y otras que no y no le voy a hacer la cama a nadie,al igual que me flipo cuando una cosa esta guapa ,a mi manera de ver y no por eso digo que tendemos a fliparnos con cualkier cosa,que tambien.
me esperaba ver una peli buena,bien contada y con un guion interesante ,que me doy cuenta que encima pedia poco y ninguna expectativa a sido cubierta, y con eso tengo bastante pa criticar.
por cierto,llamadme Steven...

28 Mayo 2008 | 09:14 AM

rafikisland dijo

El señor Khris ha intentado aportar su granito de arena en este "debate" pero como
últimamente LACOCTELERA es una mierda, pues tiene problemas para comentar, así que os dejo su aportación:

"Lo siento pero no estoy de acuerdo contigo Rafael, no culpes a la hierba, por que bajo los efectos de la misma, no escribes esta mierda!!, eso si que no!, con la hierba escribes cosas muchísimo mejores y esta comprobado!, yo creo que esto es más el alcohol y la chochez!! Yo creo que la siguiente entrega debería ser una partida de petanca entre los espacios, eso puede ser espectacular!"

Ale,

KHRIS

P.D: Esta peli más que la seña de "no recomendada para menores de..." deberia poner, "NO RECOMENDADA"

29 Mayo 2008 | 10:19 AM

pepin liria dijo

sadgas, Salvar al soldado Ryan es de las mejores películas bélicas (o quizá la mejor) de la Historia del cine, y es del 98. Vale que el bueno de Stevie ha hecho grandes mierdas (como todos), pero es un tio con un sentido cinematográfico muy alto. Además que Hook es muy grande...

Rufioooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

29 Mayo 2008 | 02:16 PM

jimmy dijo

joe, le acaban de da una patá a la historia del cine donde mas le duele...

29 Mayo 2008 | 03:50 PM

sadgas dijo

ok,salvar al soldado ryan es de las mejores peliculas belicas que se han hecho,la vi en el cine y lo flipe,me la compre en dvd y lo volvi a flipar......pero vamos,decir que una peli del 98 no es 'vieja'.....
vamos,perdoneme usted,pero actual actual no es....
yo estoy de en que es mas senilidad que otra cosa,porque mira lo que hizo ridley scott y lo que hace ridley scott ahora,que al fin y al cabo cuando hace algo decente no es mas que eso,decente.....e hizo blade runner,la mejor pelicula del cine de ciencia ficcion de la historia...
lo que tendrian que hacer todos es ser productores,y arropar a la gente nueva......
y para mi,la mejor pelicula belica es telefono rojo volamos hacia moscu...eso si que es un retrato de la guerra sin guerra....joder,si es que peter sellers es como un dios....
fluoridacion señor?...
de todos modos este debate esta en el campo del gusto..lo bueno y lo malo es subjetivo..
lo que pasa es que a mi parecer en esta pelicula se toma el lujo de las licencias ya de un modo titanico,porque los topicos del heroe,del me paso por el forro de los huevos la historia y las leyes de la fisica estan ya llevados al extremo.....porque en las antiguas ya estaban...
supongo que por la edad de estos energumenos habran perdido eso,el sentido de la medida....
y jimmy,la historia del cine recibe patadas todos los fines de semana....asi que no creo que le duela demasiado...si quieres quedamos pa ver la momia 3...ajajajajajajaja!!
y si que va como el puto culo esto de la coctelera rafa....ayer intente escribir por lo menos 3 veces,y tras no dejarme escribir y ademas decirme que empezara desde cero,se me olvido lo que escribi...
vamos un desastre....te deberias pensar en cambiar de alojamiento el blog,de todos modos el dominio es tuyo no?

29 Mayo 2008 | 04:21 PM

pepin liria dijo

pues si, rafaé, la pagina va como el ojete...sería un mal dia...

hombre, lo de la fecha es relativo. Depende de a lo que nos refiramos por nuevo o viejo. La peícula no es actual sino de hace 10 años, pero es cine moderno. Porque creo que a lo que te referías en tu comentario de que sus películas buenas eran hace un porrón de años (decada de los 70 y 80), y aunque yo ese cine tampoco lo considero antiguo, si que tiene unos años ya. Como hablabas de que no te había gustado sus últimas mierdas y has incluido a La lista de Schindler que creo que es del 96, por eso te he puesto lo del soldado Ryan. Pero vamos, que como dices, lo del gusto es algo subjetivo (dentro de unos límites).

Yo todavía no he visto a este nuevo Indy, asi que sobre la película no puedo opinar hasta que no la vea, pero lo que está claro que no me dejaré influenciar de ningún comentario (tanto positivo como negativo) e iré a verla con la mente en blanco, a ver que es lo que saco...

29 Mayo 2008 | 08:09 PM

pepin liria dijo

del 93, perdón...(la torre schindler, digoooooooo la lista)

29 Mayo 2008 | 08:11 PM

JIMMY dijo

ome hugo, cuando kieras keamos pa ver La momia 3 que seguro que me quita el mal sabor de boca de indiana jones (el que no se consuela es porque no quiere... )pero hoy he visto el trailer de una pelicula acojonante: HOLLYWOOD CHIHUAHUA ,pura cañeria en estado puro,valga la pureza.
no se si habeis visto el trailer de POSTAL.
eso es cine, y lo de mas son tonterias oiga,que parece mentira que uno no trinke fondos ni pa un triste corto y llegue un tio y haga esa pelicula,ole ahi,con dos cojones.

29 Mayo 2008 | 10:20 PM

sadgas dijo

ahi esta jimmy...veo que con los dias te estas enfriando....jajajajajajajaj
si es que claro,la sangre hirviendo en tan poco espacio pos ya se sabe...te sartan los remaches de volao....jajajajajajaj...
en mi caso sera lo contrario,como soy un tio grande,pos voy por la vida relajao(mas bien diria enchopao..)..............
yo si alguna vez dirijo algo espero que sea por lo menos tan bueno como el director's cut del embrujo del sur.......jajajajajajajaja...
rafa,pasa pagina ya que comentar en la coctelera es un infierno!!!
si es que donde se ponga blogger....menos mal que no tienes un fotolog,que eso si que es chabacano....

29 Mayo 2008 | 11:29 PM

rafikisland dijo

Trankilo Hugo! que estoy preparando un nuevo blog titulado "No hay cosa que odie más..." (www.nohaycosaqueodiemas.blogspot.com) donde ahogaré mis gruñidos de viejo y mis mosqueos con el mundo en general.
Con este seguiré, de momento, con el apartado artistico de mi vida y en cuanto termine el corto pos cambiaré todo a Blogger, porque LaCoctelera es un poco chusta ya.

30 Mayo 2008 | 12:09 AM

jimmy dijo

vale,pues haber si demuestras dos cosas hugo,una, que eres un tio relajao,y dos, que eres capaz de llegar a cotas tan inimaginables como a las que se llego en el embrujo del sur y esos planos del malo corriendo por la giralda con la campana en 3d rodando detras (en la proxima de indiana jones van a hacer un tributo a la primera parte y saldra corriendo delante de Carmina en canina ).
de toas formas lo de enfriarme tampoco ,yo siempre estoy mas caleinte que una patá en la oreja,eso me hace no bajar nunca la guardia, lo malo es que me lo fumo todo y luego pasa lo que pasa,que uno pilla estos calentones,pero bueno, espero no enfriarme nunca del todo, que los relajaos al final terminan siendo carne de georges y spielbergs...
Por cierto,anuncio y a la vez pido perdon a los interesados que por aqui pululan,mañana nuevo post ,esta vez tematico en " http://lacarpetadeloshorrores.blogspot.com ",con el tema "La mujer de los pechos enfermos",por peticion popular (perdon por la publicidad rafa,pero ya que estoy aqui y soy mu flojo...)
bueno compares,pos na,que bueno,al fin y al cabo,aunque se tratase de criticar,segun sentimientos personales, tampoco hay que ponerse ahin,que no es mas que una peli y malas las hay a patás,al igual que buena, que sino que coño nos impulsaria a los que nos dedicamos a esto a seguir?,porque desde luego,lo que es el trabajo...

30 Mayo 2008 | 02:52 AM

sadgas dijo

jajajajajajajajaj......
todavia me acuerdo de aquel plano tuyo que asisti yo que estaba carmen colgada de la cornisa y luego subia.........como se equilibraba contra el bordillo la masa de sus tetas....jajajajaj...
cuanta sexualidad para una pelicula de niños........
no me acordaba del plano aquel de la campana....si es que hasta ahi se homenajeaba a indy!!jajajajaj....se reuniran los de lotura dentro de 30 años para hacer su obra postuma recordando a carmen in the planet of the apes?.....
y mejor aun,nos daran trabajo??.....

30 Mayo 2008 | 12:29 PM

jimmy dijo

ostia, y los pezoncillos que les hacia el panty a carme cuando estaba arriba en la giralda, y que le quitaba cintura ,le ponia culo y tetas, cuanto arte escondido...

yo creo que se reuniran los de lotura y haran carmen y el reino de la cagalera de cristal y sera gore!!!!

30 Mayo 2008 | 02:37 PM

rafikisland dijo

Queridos Sadgas y Jimmy;

El Señor Bill Gates inventó un programa para agilizar esta forma de compartir opiniones a tiempo real. Quizás lo conozcáis, creo que se llamaba El Mensajero (Mésenjer en Inglé)

Jaajaajajajajaja, dicho de otra forma "iros a zurrir mierdas con un látigo" que aquí se ha venio pa hablar de mi libro y aquí nadie está hablando de mi libro.

Podéis comentar si os gusta lo que conocéis del corto, de mis dibujitos, etc

Se ha dicho!

30 Mayo 2008 | 03:20 PM

jimmy dijo

vale, yo por mi parte ya he dicho lo que tenia que decir de la peli , SIESO!

30 Mayo 2008 | 07:55 PM

sadgas dijo

ale...ya salio el abuelo que lleva dentro....
asi que quieres opiniones de lo que sepa de tu corto?de tus dibujicos?.....
pues sinceramente y siempre desde el cariño te dire que tanta critica y tanta cultura para luego acabar haciendo un corto de un hombre bala,escudandose tras el 'es que la historia es un gag,una tonteria' me parece una manera barata de solventar el gran escollo que es la historia.....
y que tus dibujicos son infantiloides y excesivamente pixarizados!!!
EA,YA LO HE DICHO!!
que tecnicamente os esta quedando exquisito,to hay que decirlo...y ya me gustaria a mi participar en un proyecto con gente igual de empalmada y friki pa estar ahi to el dia dandole.....
pero vamos,pa mi gusto..que es de lo que empezo el debate,y en dos palabras:
PUTA MIERDA......
de todos modos deseo lo mejor,que ganeis chorrocientos festivales y os inviteis a cervecicas para celebrarlo.....
si es que esto de la confianza en el gremio de lo audiovisual es un arma de doble filo...y con tios tan cascarrabias...
asi que si tiene Vd. algo que decirme se espera que en 15 dias andare por las barcelonas y podemos montarnos un combate a muerte o tirarnos a la cara chaguarmas del kebab amigo ese que a tantos amagos de animadores a llevado al sobrepeso.....
un abrazo abuelo!y mirate la lumbalgia!!
JAJAJAJAJA!

2 Junio 2008 | 01:15 PM