jimmy dijo

AMEN.

2 Junio 2008 | 10:30 PM

Maik dijo

Uno de mis dos buenos profesores en mi periplo belloartístico Don Facundo Tomás nos iliustró una inolvidable mañana sobre el verdadero significado del Arte Moderno. Como me quedé muy contento con su explicación y además era muy corta y a mi parecer lúcida quiero compartirla hoy aquí.
"El Arte Moderno se basa en lo siguiente: comprar barato y vender caro. ¿Cómo se consigue esto? es muy sencillo se compra obra de un absoluto desconocido, luego se paga a un crítico de arte para que valide a este artista, finalmente se vende la obra por un valor mucho más elevado que el precio inicial,".
Espero que os guste la definición.

2 Junio 2008 | 11:40 PM

Amanda dijo

me sumo al AMEN jajaja,
y yo sólo tuve que vivir eso del artisteo contemporáneo de bellas artes 1 mes en las clases de libre configuración...pero vamos, de coñaaa!!!...la palabra es indignación....(q yo también soy mucho de indignarme y muy "nazi" también...vale xD...pero indignación!)...suerte que en este mundo también hay de todo!.....Artistazo!

3 Junio 2008 | 12:28 AM

Abel Sutilo dijo

Palabras mayores las tuyas, Rafa! Si, señor. Y miedo me da, porque ando preparando un proyecto y tengo anotada una posible subvención y a saber los criterios de quien lo conceden. O como le preguntaron a alguien del estudio alguna vez:

— Ah, ¿pero los perikitos que salen en la tele no los hacen niños?

Aro, los hacen ni ños en el pais de la piruleta, donde a levantarse entonan el himno de la yuxtaposición del universo enfrentado al ego y al superego del ensimismamiento cuántico abstracto.

Estas cosas es que te quitan las ganas. Ánimo!

3 Junio 2008 | 05:05 PM

Karlos dijo

Yo sinceramente no encuentro tan ilógico que las subvenciones se las den a este tipo de artistas, os invito a que veáis los proyectos a los que les han dado el dinero ,sinceramente este Rafa es un exageraos,,haber caballerete quien da las subvenciones y a quien?.
Estas ayudas, son una manera solidaria de intentar que aquellos que hacen ese tipo de ARTE se coman los mocos (pobres incomprendidos), dicho de otra manera es como los padres que intentan ver en sus hijos el reflejo de aquello que ellos no consiguieron.
No seas malo y deja que disfruten los recicladores del lámparas de IKEA los performances con cabezas de jabalí o los que ponen el culo en pompa y cagan encima de un lienzo, estos son los verdaderos artistas no gentuza como tu o como yo....

Yo no me voy a andar con rodeos ,a mi no me jode que no recibamos la subvención ya lo imaginaba , simplemente me dan asco los personajes que utilizan la palabra ARTE para definir la PUTA MIERDA que hacen, tratando de ignorantes aquellos que creemos que eso es una forma de reírse del mundo....

3 Junio 2008 | 06:14 PM

Karlos dijo

Ups se me olvidaba no quiero decir con eso que a quien les han dado la subvencion el arte que hacen sea una PUTA MIERDA ,,,aunque si que es verdad que no sabria como catalogarlo ,,perdonar no he estudiado Bellas Artes,y posiblemente mis ofrmas de catalogar el arte sean muy rupestres....

3 Junio 2008 | 06:34 PM

pepin liria dijo

yo me he metido en la página y lo encuentro verdaderamente interesante. Que tu Rafa seas un cateto ignorante y no sepas apreciarlo no te da derecho a decir que son una basura...

VIVA LAS PERFORMANCES Y EL VIDEOARTE!!!!

4 Junio 2008 | 01:19 PM

camilo duarte dijo

creo que cada expresion artistica debe tener su espacio idioneo para surgir,y creo feacientemente que la animacion es siempre un quehacer maltrecho y poco apreciado, no he visto los otros proyectos (me gustaria colocaran el link) pero si que hallan 6 o 7 proyectos identicos..no tiene presentacion

animo y para adelante

4 Junio 2008 | 01:57 PM

sadgas dijo

pues yo sinceramente estoy con el rafa...
no es que me haya metido en la pagina,por lo que no opinare sobre los que han recibido los dineros pa hacer sus movidas.....
yo solo contare una anectoda de una visita que hice con un amigo a arte sevilla,que es algo asi como la feria arco en sevilla(salvando las distancias claro..no es que aquello sea jodidamente internacional,pero algun guiri si que hay...)...
total que andaba yo por alli dando bandazos con un amigo y veo desde lejos un carte que anunciaba algo asi como 'arte digital'.....me diriji hacia alli y os juro que nadie,NADIE se puede imaginar lo que alli vi....
imaginaos si cojo una foto de una bailaora flamenca(si,si...como lo digo..) la meto en photoshop y le meto un efecto de esferizar,y uno de esos de vidriera......la recorto un par de veces y la imprimo en A3.....hala,ahi quedo el arte pa la infinida...si es que tiene cojones....
no contento con eso,habia hecho lo mismo con una de un torero pegando un capotazo.....
a 300 euros las vendia!!!!!!bendito sea el señor!!!!
y no las dos,sino 300 cada una......
pos el muy hijo de puta tenia ya no se que premios de la junta a la innovacion en la tecnica......
cojones con las vanguardias.....
yo sinceramente estoy hasta el rabo de que se repartan la pasta entre los mismos de siempre y los que los imitan....
los ponia a todos a trabajar de verdad pintando cristos y virgenes con tiza en las aceras pa que espabilaran......
yo tu rafa hubiera puesto de protagonista al cañon,con una voz en off que hablara sobre el maltrato y la violacion de la mujer haciendo una metafora visual falica de cuando se meta el hombre bala en su interior....
asi te hubieran dado la pasta y seguramente algun premio en festivales de cine documental....
putos frikis que todavia no se han dado cuenta de que son una tribu urbana mas totalmente fagocitada por la maquina.......
si es que el gran problema es que la pasta la reparten los mas carcamales de este pais...sigh...

7 Junio 2008 | 01:02 AM

jimmy dijo

Que se puede esperar de un mundillo en el que no se es capaz de distinguir una obra de arte de un extintor del museo puesto en la pared ( esto es veridico ).
Recuerdo un reportaje en el cual una señora de la limpieza de un museo tiro a la basura una obra de arte que se basaba en poner cuatro bolsas de basura encima de una mesa.
No hubo problemas, el artista las repuso a primera mañana...
Esto es como el chiste;si no eres capaz de diferenciar entre una mierda calentita y una gamba,ten cuidado la proxima vez que vayas a una mariscada,pues de la misma forma va uno a un museo de arte moderno,te paras delante de una obra de arte y piensas para ti...esto que coño es y que hace aqui?por miedo a que te llamen ignorante no dices nada, pones cara de que te interesa la mierda que acabas de ver y sigues palante haciendo tiempo en cada cuadro,no vaya a parecer que no aprecias lo que ves.
pues un mojon,nunca mejor dicho,coño! y digo a voz en grito y sin miedo:

ME CAGO EN TAPIES!!!

9 Junio 2008 | 01:52 AM

Santi dijo

Ay, Rafa, Rafa... qué poco respeto has tenío por el arte contemporáneo siempre... Bueno, lo tuyo es arte contemporáneo también, así que cuidao al generalizar. Bueeeno, ya sé que te refieres al que ponen en las galerías. Siempre he dicho que hay arte en todas las cosas, incluso en una firma, o en la manera que tiene un camarero de servirte una copa. La cuestión es si ese arte se puede medir, y cuánto valorarlo en euros... eso es más complicado, y no me preocupa como para hacer un estudio de eso. Parece que una obra de arte tiene que tener un buen resultado final, y que se hayan invertido muchas horas en hacerse... bueno, es una opinión. ¿Pero qué hay de aquellos cortos en 3d chulísimos que no cuentan nada, ni hacen reír, ni llorar, ni nada? Un artista de estos modernillos podría decir que eso no es arte. Ojo, no quiero decantarme hacia ninguna de las dos maneras de pensar, al revés, creo que hay que respetar las dos.

Igualmente estoy de acuerdo en que no hay que tragarse cualquier cosa, y que algo esté expuesto en una galería no lo convierte en una obra maestra.

Otra mini reflexión barata: cuando Van Gogh y sus secuaces enseñaron sus cuadros, también se rieron de ellos y decían que eso ni era pintura ni ná, que eran tres manchurrones. La diferencia es que hoy día "hay gente pa tó", y estos nuevos artistas encuentran sus seguidores, aunque sean poquillos.

¡Viva Tapies!... ¡y viva el camarero del bar de la esquina!

9 Junio 2008 | 11:13 AM

rafikisland dijo

Bueno, tengo q matizar un poco. No es que no respete el arte contemporáneo en general. Comparto tu opinión de "hay arte en todas las cosas", pienso que cada cosa tiene su "arte" y eso hace que muchas personas se fijen en esas cosas, se inspiren, etc...

Pero aquí se juntan varias cosas; la primera y más básica de todas es que yo no fuí mucho de "Open mind" (prefiero comer lo que cocina Arguiñano que lo que cocina actualmente Ferrá Adriá). La otra es que yo nunca soporté a los "vendedores de humo", gente que te vende la moto intenando hacerte creer que estas ante la octava maravilla del mundo...

Al igual que critico los cortos que te lo ponen tó bonito pero no cuentan nada (que dan mas coraje pq te da pena que se desaproveche tan buen hacer), esos tampoco se escapan de mi ira jajajaja.

El tema en general se resume a la idea más que a la forma en sí. Muchos de los que hemos pasado por Bellas Artes, sabemos que hay más de uno que merecen ser abofeteados sin piedad y sin descanso. Son gente que parten de ideas básicas, débiles, y crean sobre esa idea un montón de rebuscadas explicaciones para que parezca una obra íntima, seria y trabajada.

Yo me quejo de los sinvergüenzas que obtienen una subvención para hacer una escultura a pie de playa, y el hijoputa hace una que tiene una puerta y por dentro se hace su casa donde le estaba prohibido edificar... (caso verídico). Esto en España se llama "artista" pero en el plan "mira que listillo el chaval, que artista es, que picaresco". Pero en otros muchos paises el único nombre que tiene esto es de "estafador".

En resumen, no digo que hoy en día no existan obras de artes admirables (eso siempre existirá), pero para variar son de personas que no exponen en grandes museos, ni tienen ayudas, ni subvenciones ni nada por el estilo. Gracias a internet puedes ver lo que hace la gente en cualquier parte del mundo(dibujantes, pintores, esculturoes, animadores, diseñadores, etc); decides tu lo que te parece admirable, y no el "monopolio" de marchantes de turno que deciden quien vale o quien no.

MUERTE A LOS PACO LARA!!!

9 Junio 2008 | 12:17 PM

Santi dijo

Vale, estamos de acuerdo en que hay artistas y habrá timadores también. Pero estoy en contra de etiquetar a la ligera, sin informarse bien previamente. Estoy en contra también de la opinión esa de "esto lo hace un niño de seis años". Antes se ha dicho que se decía eso para los dibujos animados, ¿a que da rabia? pues no lo digamos también para el arte contemporáneo, o seremos iguales, desacreditando cosas sin ton ni son. Paremos, miremos, informémonos, y luego vemos si decimos si es un timo o no. Yo he visto cosas en galerías de arte contemporáneo que realmente me han encantado. ¡Y a saber Acapi Poula que otras cosas ha hecho!

Y a Paco Lara ni tocarlo, que es un tío mu grande, ¿eh? ¡Open mind, claro que sí!

9 Junio 2008 | 01:59 PM

jimmy dijo

bueno, supongo que cuando rafa hablo de que "los periquitos los hacen niños pequeños"se referia a que, por ser algo dirigido a los niños (una suposicion bastante grande,pero aceptada) se le restaba prestigio y seriedad,no que pareciera que lo ha hecho un niño de seis años,cosa que si parece de algunos artistas de vanguardia,no por la tecnica ni por la realizacion en si,sino por la falta de contenido.
acepto que el arte sea ahora conceptual,que no se juegue con la estetica como antes, eso lo respeto y lo acepto como algo bueno,cosa a lo que contribuyeron todos esos artistas de los cuales se reian antes gentes que no entendian el arte como concepto,sino como una cosa meramente decorativa,pero comparar los conceptos de los artistas de hoy en dia con aquellos es de risa,mas que nada porque todo hay que verlo en su contexto y a dia de hoy creo que la gente acepta tantas cosas como arte que la intencion de remover conciencias o lo que sea con conceptos a perdido sentido.
evidentemente hay excepciones, tampoco voy a ser totalitario,es mas, antes tambien habia "chiquichanclas",contemporaneos de velazquez e incluso de fidias carajo,pero se diferenciaba entre los artistas buenos y los malos y santas pascuas, a unos se les ensalzaba y a otros se les olvidaba,y con razon,pero hoy no,hoy todos tiene que ser buenos por ser modernos y eso si que me parece un fallo por nuestra parte.
siempre mantendre una cosa que me ha enseñado la poca experiencia que tengo,y es que la calidad vende,osea, que la gente la sabe apreciar, que la gente no es tonta,te puede tirar una cosa mas que otra, pero cuando algo es bueno de verdad la gente no lo discute,y si lo hace es que algo raro habra.
es triste decirlo,pero hoy dia es muy facil ser artista de vanguardia,lo unico que hace falta es no tener verguenza y ser "guay".
otra cosa que quiero decir para que la gente no se lleve a engaño,mi opinion es solo eso,una opinion,que no vaya a parecer que es que yo quiero iluminar al mundo con mis visiones y que la gente se de cuenta de lo que es arte y no,creo que uno de los principios del arte es que si te llena te vale ,y que sirve para expresar lo que llevas dentro,aunque sea pura mierda,pero sigo pensando que hay profesionales y hay amateurs y que no se deberian poner a los dos a la misma altura,al igual que hay maestros y alumnos.
otra cosa es la politica y el arte, de lo cual no creo que haga falta hablar...

9 Junio 2008 | 05:26 PM

Juanma dijo

Viva Paco Lara, open mind forever!!!! No, sin coña, totalmente de acuerdo con lo que se plantea. Generalmente la comisión que preside este tipo de ayudas públicas son una pandilla de "sinvergonzones" carcamales, que sólo pueden apreciar el arte de galería; es decir aquello que no tenga cabida dentro de una galería no es arte.
En fin, Rafa tú palante que el corto os está quedando de puta madre y ya hay ganas de verlo terminado!!!!!!

14 Junio 2008 | 12:20 PM

Luz Marina dijo

Ay, cuánto resentimiento...qué fácil es hablar desde él y qué difícil es formarse para entender muchas de las cosas que están pasando ahora.

Hay muchísimos artistas plásticos que son fascinantes, pero con una "close mind" es imposible apreciarlo. Estafadores y charlatanes hay en todos lados, pero el tiempo pone a cada uno en su sitio. No hay más. El humo dura poco en todos los terrenos, incluído el de la animación.

Yo no me atrevería a criticar sin criterio, ni a hablar de algo tan complejo como el arte, sin formación.

Estudiar Bellas Artes no legitima a nadie, sólo hay que ver la cantidad de gente que "estudia" esta carrera sin sentir realmente tal vocación. Sin curiosidad por el arte y sin que le emocione lo más mínimo. Y por supuesto, sin abrir un sólo libro sobre arte. Lo que da validez a un comentario crítico sobre el arte es la formación, la sensibilidad y la calidad de las palabras y los argumentos. No haber estudiado Bellas Artes, eso es sólo circunstancial.

Dedicarse al arte supone entregar el 100% de tu tiempo: porque no es un trabajo de 8 a 2. Es luchar por poder dedicarte a él cada día, porque no hay empresas que te pagan por hacer lo que te gusta como es vuestro caso (tenéis un trabajo que, aunque no sea exactamente vuestro ideal, os permite estar muy cerca de lo que os apasiona).

Dedicarse al arte es presentarte incansablemente a subvenciones y premios para poder pagar los materiales. Es ser rechazado en el 90% de las ocasiones. Es pagar talleres con otros artistas. Es buscar la manera de ser visible (ya sea en exposiciones, certámenes...). Y sólo después de varios años de trabajo empiezas a ver los frutos (algún premio, alguna subvención...). Y mientras tanto, tendrás que buscarte un trabajo que poco a nada te ayude a crecer, sino todo lo contrario. Y que encima te quite muchísimas horas que querrías dedicarle a lo que más te gusta en la vida. Y teniendo que pagar un piso, la comida, etc...

Creo que visto así, los artistas plásticos no somos tan raros, ni estamos en una nube, ni queremos vivir de la "charlatanería". La animación tiene su mercado, el arte también. Ambas cosas son igual de prescindibles en la sociedad; no es lo mismo ser médico, carnicero, ganadero...parece que esas profesiones son más útiles para la sociedad en comparación con la nuestra. Pero sólo "lo parece". No voy a entrar a argumentar esta cuestión porque me extendería demasiado y además, todos sabemos "que lo nuestro es muy importante".

Antes de criticar, conocer.

Saludos,

Luz Marina

16 Junio 2008 | 10:03 PM

rafikisland dijo

Bueno...

Cuando vamos a un restaurante y no nos gusta la comida, la criticamos, aunque no sepámos cocinar.

Cuando ves un partido de fútbol, sabes perfectamente cuando el partido es una mierda, aunque no tengas el carnet de entrenador.

Cuando vas al cine, y no te gusta la película, bien que la gente habla mal de ella, aunque no tenga los estudios de cine, ni dirección fotográfica, ni haya estudiado arte dramático.

El arte no debe considerarse una ciencia, que hay que tener unos estudios o informarse a la hora de hablar o hacer juicios de valor. El arte está destinado al público. Es un trabajo social que a veces lo que ves te gusta, o lo pones a parir... y los artístas no van a ser especiales (por muy intelectuales que sean o se crean).

Un artísta trabaja para sí mismo, ya sea vocacional o por negocio, pero debe aceptar que (le guste o no), su trabajo será expuesto al público y será juzgable, independientemente de los estudios del público.

Una obra de arte es cuando si necesidad de haber estudiado, esa obra te llega, te fáscina, te conmueve... independientemente de que sea por motivos físicos estéticos, semánticos... Eso te llega y punto.

Si no llega da igual cómo lo justifíques... no cumple su función y punto. Escudarse en cosas como "no estás preparado para apreciarlo"... me parece muy bien, pero no me gusta.

El problema es quién hace el filtro, quién se cree con la capacidad suficiente de evaluar que esa obra está preparada para dar la luz. El artista debe trabajar según su criterio, independientemente de que pueda gustar o no su obra. El choque con el público siempre va a existir, no se puede contentar a todo el mundo.

No me lo justifiques con lo de "es que no te has tomado bellas artes en serio, y no puedes apreciar lo que ves". Pués yo utilicé Bellas Artes para mi propio beneficio, enfocarlo para lo que yo quería hacer en un futuro, y funciona perfectamente. Hay aceptar las condicones de vida de tu oficio, y si no te gustan pues decidite por otra que te haga más felíz. Que pienses que la vida de un animador es más sencilla que la de un artista de la pista... me parece que la que no sabe de que va la cosa eres tu. Ningún oficio es fácil si no quieres ser uno más. Dedicación y devoción son premisas importantes.

Es muy fácil criticar al funcionario, pero ser un buen profesional y avanzar y mejorar es igual de duro, solo que en apariencia, el que tengan un sueldo fijo al mes para toda su vida parece ser un chollo... pero eso sería simplificar.

Es cuestión de decisiones. Prefiero ser animador y moverme por el mundo buscandome la vida y disfrutando de mi oficio, que tener un sueldo fijo para toda la vida y odiar mi trabajo... es como estar con una pareja que odias... divorciate carajo!

un beso Mística

17 Junio 2008 | 05:14 PM

Luz Marina dijo

Bueno...teniendo en cuenta que has tergiversado lo que yo he dicho para poder desarrollar tu discurso y que has realizado demasiados supuestos sobre mí o sobre el arte que no están argumentados...no tengo más que decir.

Ah! Soy muy feliz, felicísima dedicándome a lo que me da la gana y en ningún momento he infravalorado a nadie por razones laborales.

Has leído lo que has querido leer, lo resumo en eso.

Diooorrrrr...

17 Junio 2008 | 07:25 PM

rafikisland dijo

Bueno, yo no he tergiversao... yo he leio lo q has puesto y he contestao según mi forma de pensar las cosas, por lo tanto está claro que he leido lo que he querido leer, porque es muy dificil ser imparcial, y sobretodo es muy dificil ser imparcial cuando se habla de un tema que te toca tan de cerca. Por lo tanto te doy la razón y lo veo normal.

Yo no he cambiado ningún comentario que tu has hecho, ni los he citado, te he dado mi punto de vista sobre lo que tu has propuesto. Si quisiera citarte textualmente lo haría así:

- "Yo no me atrevería a criticar sin criterio, ni a hablar de algo tan complejo como el arte, sin formación".

- "Dedicarse al arte supone entregar el 100% de tu tiempo: porque no es un trabajo de 8 a 2 "-(mis padres son funcionarios, profesores de universidad, y jamás conoceré a alguien que trabaje tanto y con tanta dedicación que ellos)-

- "Antes de criticar, conocer"

...

Tu también has utilizado algunas debilidades de mi argumentación en tu primer comentario para hacer más creible tu postura. Yo a eso no lo llamo tergiversar, si no discutir. Intentar ver dónde están los puntos débiles de un argumento para atacarlos con tus puntos fuertes...

Un beso guapar!

17 Junio 2008 | 07:50 PM

aleman dijo

En todos los gremios hay sinvergüenzas y el mundo del arte por supuesto que no iba a ser una excepción.

He dedicado gran parte de mi vida al estudio del arte y hace algún tiempo alcancé una conclusión sobre el polémico tema que aquí se plantea:

El no experto en arte ante todo apreciará aquello que reconoce y descodifica, y esto básicamente es la representación figurativa y más o menos fidedigna de la realidad física. Todos sabemos que Antonio López es adorado al unísono por las masas.

Ahora, imagina un libro del filósofo Nietzche sobre tu mesa, escrito en Alemán. ¿Entiendes el texto?, ¡Noo!, ¿Por qué? Porque no sabes alemán.

Aplica esto al proceso comunicativo que se da en el arte contemporáneo y descubres que si no conoces sus códigos no podrás comprender su contenido convirtiéndote en un resentido más.

Quizás durante los años de carrera muchos tendríais que leído sobre Duchamp, Josep Beuys, Mark Rothko, Bacon, Klee, etc., o quizás no pero tampoco despreciar a todos los artistas “místicos-open mind- subvencionados”.

¡Open mind!

18 Junio 2008 | 11:12 AM

rafikisland dijo

Si algún día dedico mi vida al estudio del arte, te daré mi conclusión. Mientras solo podré ofrecer la opinión de un aficionado al arte.

Yo pensaba que el arte era un lenguaje universal, que lo interesante era que una obra de un alemán pudiese funcionar igual o mejor en la otra punta del planeta (todo dependiendo siempre de la cultura y el contexto de cada país). La proxima vez que me encuentre con una obra gráfica de algún artísta extranjero, me buscaré un traductor o un diccionario.

Por cierto, esás en un error si piensas que desprecio a todos los artistas "místicos-openmind-subvencionados". Si desprecio a Tom Cruise como actor, a George Lucas como director, por qué no despreciar a un artista (independientemente de su movimiento artístico) que no me transmita nada.

Auf Wiedersehen!

18 Junio 2008 | 11:26 AM

aleman dijo

En algunos niveles del arte se da el lenguaje universal al que te refieres pero no alcanzarás nunca la verdadera comprensión de una obra si no tienes la capacidad de descifrar todos sus códigos. Si no profundizas en su conocimiento, te quedarás, como la inmensa mayoría, en una mera lectura denotativa y superficial de lo que ves y te perderás su verdadero significado (connotación).

Antes de estudiar a Goya le tenía colocada la etiqueta de clásico, aburrido y superficial. Sin embargo al ahondar en su obra descubrí su profundidad y riqueza conceptual pasando a ser uno de los autores que más admiro.
En el otro extremo, la obra de Jackson Pollock y Picasso para mi son básicamente una tomadura de pelo a pesar de conocerlas más o menos en profundidad. No son más que una estrategia de especulación artística y en el primer caso una manifestación de intereses políticos (EEUU vs URSS).

Por supuesto que podemos despreciar a un artista en concreto ya sea clásico o modernito pero cuidado con esa dañina tendencia a generalizar y etiquetar a la ligera.

18 Junio 2008 | 12:58 PM

jimmy dijo

bueno,supongo que el hecho de que algo este en codigo inaccesible a los simples mortales no significara que no pueda ser una mierda despues de decodificarlo,no?
haber si nos enteramos que no somos ni tontos,ni insensibles, ni desconocedores del arte, ni close mind ni sus muertos,mucho menos esto que todo lo demas, ya que nos dedicamos a un arte que tiene menos de 100 años ,que nisiquiera es aceptado como arte en algunos circulos artisticos y no artisticos y por supuesto lo que menos somos es resentidos,simplemente no queremos pasar por al aro y ya esta,que tampoco esta mal que existamos nosotros, al igual que la existencia de adoradores o gruppies es necesaria en el mundo del arte, igual que en todos lados.
esta claro que hay gente con propuestas interesantes, nadie ha dicho que no la haya, pero de ahi a que me tenga que tragar todo lo que sea moderno con cara de eeeh,espera, esto tiene que ser bueno,pero algo se me escapa... ni de coña amigos.
por cierto,Luz Marina,que coño esta pasando ahora???cuentamelo que me lo estoy perdiendo!!!

19 Junio 2008 | 02:19 PM